kodak2004

Народ, глядя на зажиточные общины сирийцев, ливанцев или иранцев в Северной Америке или Франции, недоумевает, а эти то откуда?
А эти и есть та самая среднестатистические Сирия или Марокко, а не наиболее образованные семьи из больших городов, долгое время составлявшие львиный процент эмигрантов из этих стран.
Аналогией с нашими доисторическими родинами было бы, если бы взяли целиком население какого нибудь донбасского или уральского шахтерского района и переселили в Германию. Местным бы резко захорошело.
Плюс, все это еще наложилось на новые веяния мультикультуризма. Типа, долой плавильные котлы.

В 19-20 веках США или Европе легко переваривали любые толпы эмиграции: социала не было, ассимиляция считалась обязательной, ну и на пиздюли полиция не скупилась.

From:

Да, много воды утекло с тех пор, поизветшались плавильные котлы.

From:

Не то, что поизветшались. Это именно идеология.
В Израиле, например, волны эмиграции до 90х, жестко ивритизировались.
Никаких русских классов, русских потоков в универах, как было в 90х, никаких русских гетто.
Народ очень быстро вливалися в основную массу.
Правда, это имело свои недостатки. Убивали культуру, привезенную из диаспор: идиш, ладино и т.д.

From:

chasovschik.livejournal.com

В Штатах народ к 1920-м годам слегка подустал переваривать, и иммиграция была резко квотирована, так что аж до шестьдесят пятого года носила весьма цивилизованный характер. А потом наступила эра прогресса и гражданских прав.

From:

http://rationalwiki.org/wiki/Association_fallacy

From:

Ну да. Что у тебя, что у замалчивателей проблемы беженцев - одна и та же демагогия. Либо логическая ошибка, если это заявляется неосознанно.

Edited Date: 2016-01-11 02:12 pm (UTC)

From:

А по-моему, отлично тебе твоя ссылка вернулась. Красиво получилось.

На самом деле посоветую тебе задуматься вот о чем: с Харрисом-то я на 90% согласна (как возможно и остальные, с кем ты споришь). Проблема не в его словах. Проблема в твоих. Подумай.
А брать умную взвешенную позицию и подстраивать ее под свои намного более радикальные идеи - это весьма распространенная практика.

From:

Со мной тут в другом посте спорили, что и после 90-х никаких русских гетто в Израиле нет, что вы что вы. Там цены выросли (в русских районах), а в гетто они падать должны.

From:

А откуда эта цитата про силы добра и силы зла?

From:

Русские гетто есть, но их очень мало, и они скоро сойдут на нет
На это влияют несколько факторов:

1. Старшее поколение потихоньку вымирает.
2. Дети уже полностью интегрированы в израильскую среду. Школа, армия и вузы способствуют
3. Русские гетто возникали в новых районах на переферии, где можно было недорого купить жилье в начале -середине 90х. Сейчас, в связи с высокими ценами в центре страны, сабры массово перебираются в эти районы.

Расцвет русских гетто был примерно в середине 90х: Беер Шева, Ашдод, Ашкелон, Ганей Авив в Лоде.
Теперь - йок.

From:

Из поста labas, что по ссылке.

From:

Не вижу, в чем она вернулась. По-моему, ты не понимаешь смысла этой ошибки.

Если бы ты могла внятно объяснить, в чем проблема моих слов, то я бы подумал, конечно.

Возможно, ты считаешь, что я повторяю за Харрисом те 10% его слов, с которыми ты не согласна. Но тогда неплохо было бы указать, какие именно 10% ты имеешь в виду.

Edited Date: 2016-01-11 11:20 pm (UTC)

From:

Я заметила, что когда ты чего-то не понимаешь, ты автоматически предполагаешь, что это потому что твой собеседник чего-то не понял. :) Ну как же: я сказала, что твои слова совпадают со словами "плохих" людей, в ответ ты мне выдал эту "ошибку". И тут же ты говоришь, что мои слова совпадают со словами "плохих" людей, ну и я тебе вернула эту "ошибку".

Я попыталась внятно объяснить, в чем проблема, начиная с самого элементарного: словоупотребления. Ты тут же начал спорить и возражать даже на это очевидное замечание, хотя потом признал, что слово плохое. Я думаю, что если даже такое элементарное и очевидное вызывает желание оспорить, то углубляться дальше смысла нет. Остальное менее очевидно и требует большей интеллектуальной гибкости. И тут вот Яков попытался объяснить, в чем начало проблемы, тоже не углубляясь, и получил совсем уж военные действия в ответ. Так что я, пожалуй, пас.

Нет, ты не повторяешь за Харрисом 10%. Ты что-то очень мутное говоришь, как только начинаешь говорить не цитатами из статей, а своими мыслями. Вопросы странные задавать в ответ на аргументы и т.п. У тебя в голове, кмк, нет стройной картины. И слава богу, - я надеюсь, что ты достаточно умный и въедливый, чтобы к тому времени, как картину придется выводить и озвучивать, ты сам увидишь, какие углы придется обтесать. А пока что ты на сплошных эмоциях - ты чувствуешь, в какую сторону тебя тянет, но сам сформулировать и отстоять не можешь. Возможно (догадываюсь) именно потому, что ты чуешь, что формулировки в эту сторону получается с душком.

From:

Ну так там речь и шла о 90-х и о том, что привезла с собой позднесоветская иммиграция, кроме врачей и ученых. Ты в Ор Акиве когда-нибудь был? А я была :) Но не только в периферии. Петах Тиква стала тем еще местом. И Бат Ям. Я побывала в Бат Яме, когда там еще русских не было, только-только начинали обживаться там. Ну а сейчас понятно. Про Адар конца 90-х я молчу.

From:

После твоего объяснения видно, что смысл логической ошибки ты таки не понимаешь, поэтому и "вернула" ее совершенно не к месту.

Моя ситуация:
1. Я выдвигаю тезис
2. Мой тезис совпадает с таковым у "плохих" правых (не совсем, но упростим для наглядности)
3. Ты пытаешься примазать меня к "плохим" на основании этого совпадения, а не опровергаешь сам тезис

Твоя ситуация:
1. Ты совершаешь логическую ошибку, при этом используя фразу "льешь воду на их мельницу"
2. labas описывает логическую ошибку "сил добра", которые примазывают несогласных с ними к правым "силам зла", при этом ипользует ту же самую фразу
3. Я улыбаюсь факту совпадения фразы, никуда тебя не примазывая

>> Я попыталась внятно объяснить, в чем проблема, начиная с самого элементарного: словоупотребления. Ты тут же начал спорить и возражать даже на это очевидное замечание, хотя потом признал, что слово плохое.
Покажи, пожалуйста, где в этом посте то слово, на которое ты указала, а я начал спорить и потом признал, что слово плохое.

Последний абзац - опять ни о чем. Ни одного конкретного примера моей неправильной аргументации.

From: