Это печально
Sep. 20th, 2015 10:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kodak2004Pink Viagra: How a "mediocre aphrodisiac" got approved despite scientific skepticism http://t.co/lwSvkQWkuV pic.twitter.com/w9hfwIvxhr
— Vox (@voxdotcom) September 19, 2015
Оригинальная табличка DrugFactBox:
Материалы заседания FDA 4 июня h/t
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
yakov_a_jerkov за напоминание
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-20 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-20 04:33 pm (UTC)По-моему, стоит дать ссылку на pdf, на который именно Вы и дали мне в свое время ссылку (спасибо). Там все описано, хоть и не так эффектно, но подробно.
В частности, про первую строчку: И нужно добавить, что речь идет о периоде в 28 дней.
Мне кажется, что это не несущественное увеличение, но возможно, что я ошибаюсь, конечно.
no subject
Date: 2015-09-20 06:12 pm (UTC)1. Наоборот, гораздо важнее не относительное, а абсолютное увеличение (если вы не фармпред или маркетолог, конечно же).
2. Vox изменили оригинальную табличку, убрав упоминание о временном периоде. DrugFactBox делают офигенные ребята, добавил их версию и материалы FDA в пост.
no subject
Date: 2015-09-20 06:56 pm (UTC)По Вашей ссылке сравниваются не относительное и абсолютное изменение, а две разные формы относительного изменения. "Absolute" в "absolute risk reduction" is a bit misleading, на мой взгляд.
Update: Уточню. "Absolute risk reduction" -- это абсолютное сравнение относительных величин.
Абсолютное сравнение -- количество сердечных приступов уменьшилось на 30 -- не имело бы смысла, само по себе.
Кроме того, по-моему, рассматриваемая по ссылке ситуация -- изменение количества заболеваний у разных людей -- на мой взгляд, не вполне аналогична ситуации изменения SSE в пересчете на одного человека.
no subject
Date: 2015-09-20 08:04 pm (UTC)>> "Absolute" в "absolute risk reduction" is a bit misleading, на мой взгляд.
Это устоявшаяся терминология. По-моему, вполне корректная.
no subject
Date: 2015-09-20 09:35 pm (UTC)И возвращаясь к последнему, о чем и идет наш разговор, я хотел бы понять, почему Вы считаете упоминание baseline ненужным? Вы полагаете, что будь baseline не 2-3, а, скажем, 15 (при том же абсолютном изменении в 1 SSE) ничего не поменялось бы в оценке эффективности препарата?
no subject
Date: 2015-09-20 10:41 pm (UTC)Я такого не говорил, тащемта ;)
В оригинальной табличке baseline упомянут. И это есть хорошо.
no subject
Date: 2015-09-20 11:15 pm (UTC)Я этого сразу не заметил. После Вашего комментария стал искать и нашел не сразу. Наверняка, это плохо характеризует мою наблюдательность, но и таблицу это тоже плохо характеризует, я считаю.
Но ладно таблица. Считаете ли Вы, что увеличение SSE с двух до трех за период в 28 дней -- это незначительное улучшение? Или дело в побочных эффектах?
no subject
Date: 2015-09-21 01:13 am (UTC)Табличку Vox? Да, она отстойная. Оригинальная в порядке.
>> Считаете ли Вы, что увеличение SSE с двух до трех за период в 28 дней -- это незначительное улучшение? Или дело в побочных эффектах?
Я считаю, что баланс benefit-risks довольно херовый. Так же считало и FDA, пока фармфирма не склонила его в сторону approval с помощью позорного имхо давления на эмоции.
Хотя, если препарат никак не будет покрываться страховками, эта история будет не так раздражительна. На такую фигню траты должны быть строго out of pocket.
P.S. Улучшение на 0.5 - не забывайте плацебо.
no subject
Date: 2015-09-21 01:26 am (UTC)Однако, 1 -- статистически значимо отличается от 0.5 в этом испытании. То есть, как я понимаю, желаемый эффект "женская виагра" доказано имеет.
Не буду больше возвращаться к таблице, но вот что скажу. Когда я прочитал статьи по ссылкам к Вашей первой записи о "женской виагре", у меня сложилось однозначное впечатление, что лекарство дает пренебрежимо малые улучшения SSE, а риски, наоборот высокие. И протолкнули лекарство феминистки, исходя из каких-то удивительных соображений. И об этом я сделал свою запись.
Но с тех пор, как Вы дали мне ссылку на этот pdf, мне ситуация представляется совершенно не такой однозначной. Мне уже кажется, что далекому от медицины человеку невозможно оценить правильно или неправильно было одобрено это средство.
no subject
Date: 2015-09-21 01:32 am (UTC)Да, но при этом специфический эффект препарата - всего лишь 0.5. Столько же, сколько и чисто психологический.
>> Мне уже кажется, что далекому от медицины человеку невозможно оценить правильно или неправильно было одобрено это средство
Далекие от медицины люди вольны иметь какое угодно мнение. Я же смотрю на ситуацию со своей колокольни.
no subject
Date: 2015-09-21 01:34 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-21 01:45 am (UTC)в спортлотоVox, что их статьи вас не убедили. Зачем это здесь высказывать?no subject
Date: 2015-09-21 02:13 am (UTC)Ваша первая запись на эту тему содержала ссылки на популярные, не научные, статьи; эта запись содержит ссылку на табличку из Vox. В чем топик-то состоял, если мои комментарии -- off topic?
no subject
Date: 2015-09-21 02:36 am (UTC)Ваши комментарии просто нудноваты иногда. Как light-версия горелика, ей-бо.
no subject
Date: 2015-09-21 02:42 am (UTC)СпортлотоVox"?Мне Ваши комментарии тоже не всегда кажутся безупречными, прямо скажем. Я Вам, однако, всегда отвечаю вежливо и радушно. И от Вас жду не меньшей душевности.
no subject
Date: 2015-09-21 02:50 am (UTC)Блин, неужели это приходится объяснять?
no subject
Date: 2015-09-21 03:10 am (UTC)Вот такие замечания я и имею в виду, говоря о душевности общения.
Я как раз и объяснил, почему неубедительно, и, более того, misleading. Ну да ладно, Вы раздражены, так что я этот разговор заканчиваю. Тримайтеся мiцно.
no subject
Date: 2015-09-20 04:49 pm (UTC)Как говорится, "совпадение -- не думаю!" :)
no subject
Date: 2015-09-20 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-20 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-20 08:01 pm (UTC)Рекомендую.
no subject
Date: 2015-09-20 08:58 pm (UTC)