Это аргументация губера. По факту КТ будет стоить меньше. Но как вы из этого сделали вывод, что государство режет клеймы реже, чем страховые? Вы думаете, те препараты, которые вам оплачивает страховая здесь, вы получили бы в Канаде от государства?
Клеймы от госпиталя Хопкинс они почти не режут. Чисто символически. Когда я ходил к онкологу около моего дома, ему срезали в четыре раза. Моему праймари физишину срезали за визит до 10 долларов.
И х.з., как с этим бороться. Либо на законодательном уровне, либо сделав страховки high deductible. Что бы народ больше кешем платил с HSA accounts. Тогда начнут интересоваться ценами.
"Most single-payer countries use the government's massive buying power to negotiate low health care prices; they essentially demand a bulk discount."
Wrong. Обычно тупо централизовано устанавливают цены на услуги врачей/госпиталей в системе. И хорошие врачи потихоньку из системы начинают перетекать в частный сектор, где оплата идет звонким кэшем
Хотите сказать, что эта фраза касалась исключительно цены на услуги? Нетривиальная интерпретация, но возможная, наверно, при определенном усилии и богатом воображении.
Ну растолкуйте мне тогда, как именно контекст должен был мне помешать сделать определенные выводы относительно всей статьи и ее автора при виде этой фразы? Что я там пропустил?
Эта фраза представляет собой наглое вранье. Причем не просто наглое вранье, а знаменитое наглое вранье. Обама несколько лет обещал, что для тех, у кого страховка есть, ничего не поменяется - пока закон не начал действовать и последствия не стали очевидными для всех, а не только для противников закона. Фразу "If you like your health plan, you can keep it" даже Политифакт, заточенный на поддержку демократов чуть более чем полностью, признал пару лет назад враньем года, а Обама - уникальный случай - за это вранье извинился. Человек, который в 2016 году пишет, что ничего таки не поменялось, рассчитывает на полных идиотов. Или он сам полный идиот. Вот мне и перестало быть интересным, что он там пишет.
Вот тут Вы меня поправили, признаю. Не для всех, конечно. Есть такие специальные люди, которые если чего увидеть не хотят, то и не увидят, хоть ты им кол на голове теши. Так что не исключаю, что лично Вы до сих пор так ничего и не заметили.
Помнится, несколько лет назад я пришел относительно Вас к довольно нелестным для Вас заключениям. Я вижу, с тех пор ситуация значительно ухудшилась. Это, впрочем, не мои проблемы; засчитывайте что хотите.
Ваши заключения по поводу меня не волнуют на этой планете ни одного человека, кроме вас. Поверьте. Нелестными они так же являются только и исключительно для тех, кого они волнуют. Но если вам стало приятнее в желудке после облегчения этой важной для вас информации, ок. Для здоровья полезно, а к врачу вы теперь ведь пойти не можете, так что и то дело. Впрочем, это не мои проблемы, да. Не хворайте!
А зачем мне это "понимать"? То есть зачем мне делать допущения в пользу спорщика, который (как и 100% его единомышленников) всегда в кач-ве аргументов придирается к формулировкам, требует точнейшего словоупотребления, доебывается до мышей и прочее. Пусть следит за собой и будет осторожен. Если бы я написала такую общую фразу про то, что "всем уже стало очевидно" в обратную сторону, он и его соратники по борьбе сожрали бы меня с потрохами. Не надо его защищать, он пожилой мальчик и сам за себя постоит. Говнометы у него не зачехляются никогда. Странно, что ты тут стороны выбираешь.
Ань, я не выбираю сторону, а отмечаю невалидность аргументации. Твой личный пример никак не опровергает тот факт, что заявление "Americans who already had health insurance have seen barely any change" неточное, мягко говоря.
Ты слишком часто фокусируешься на том, что кто-то якобы занимает какую-то сторону, льет воду на чью-то мельницу. Я сам за себя и могу соглашаться либо спорить с кем угодно, не занимая сторон. Это не "ты не с нами - значит, ты против нас".
Это не аргументация. Я не выступала тут ни с какими тезисами, которые надо было бы аргументировать. Это исключительно подножка летящему на всех парах блюстителю чужой точности. Пусть начинает с себя и своих веерных заявлений.
Моя страховка практически не изменилась. Она дорожает потихоньку, но такими же темпами, как и раньше. Самый большой негатив- ограничение healthcare spending account с $5000 до $2500, к страховке он имеет весьма отдаленное отношение.
>> Обычно тупо централизовано устанавливают цены на услуги врачей/госпиталей в системе. Не тупо, а учитывая потенциальные последствия снижения цен. Это и есть negotiation, по сути.
Ну, я наблюдал, как устаналиваются цены на медицинские услуги в Израиле. Этим занимается специальная комиссия при минздраве. Она же решает, какие лекарство и услуги войдут в обязательную корзину. Там ооочень далеко до реальных переговоров. Да и как можно реально переговариваться, когда у врачей и госпиталей нет общего представительства?
Мне больше интересно, как устроено здравоохранение во Франции. И где об этом коротко и ясно почитать. Потому что там, как я понимаю, система другая (не сингл-пэйер, или не такая как в Канаде во всяком случае). Врачи частные. И медицина, судя по всему, чуть ли не лучшая в Европе (и вторая после Америки). Могу ошибаться, но такая у меня картина сложилась. И именно Францию больше всего стараются не упоминать в спорах о медицине республиканцы: они обожают примеры Канады с очередями, Англии тоже с кучей проблем, про Израиль (где кач-во медицины все же повыше) говорят, что там просто людей живет мало или еще что-то такое, а вот вопросы про Францию тупо сливают.
Прочитал второй линк. Толково. Особенно организация. Но привязка к работе, контроль правительства над ценами и гос. госпитали смущают. В принципе, швейцарская модель Штатам подходит больше.
Угу. Там соотношение доступность (цена для пациента) - качество как-то очень гуманны. И тему эту упорно не обсуждают (хотя про Канаду и Англию слышно постоянно). И страна немаленькая. Как-то ж они добились.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-01-21 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 01:05 pm (UTC)С чего вы взяли?
no subject
Date: 2016-01-21 01:12 pm (UTC)"Across the border, in Canada, it costs $97 for a CT scan — and $896 here in Vermont."
no subject
Date: 2016-01-21 01:48 pm (UTC)Но как вы из этого сделали вывод, что государство режет клеймы реже, чем страховые? Вы думаете, те препараты, которые вам оплачивает страховая здесь, вы получили бы в Канаде от государства?
no subject
Date: 2016-01-21 02:18 pm (UTC)Моему праймари физишину срезали за визит до 10 долларов.
no subject
Date: 2016-01-21 02:53 pm (UTC)Я думал, вы о denied treatment.
no subject
Date: 2016-01-21 03:08 pm (UTC)Вот это отсутвие прозрачности и бесит больше всего.
no subject
Date: 2016-01-21 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 03:44 pm (UTC)Либо на законодательном уровне, либо сделав страховки high deductible. Что бы народ больше кешем платил с HSA accounts. Тогда начнут интересоваться ценами.
no subject
Date: 2016-01-21 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 03:23 pm (UTC)Wrong.
Обычно тупо централизовано устанавливают цены на услуги врачей/госпиталей в системе.
И хорошие врачи потихоньку из системы начинают перетекать в частный сектор, где оплата идет звонким кэшем
no subject
Date: 2016-01-21 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 12:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 12:45 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 12:49 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 12:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 12:58 am (UTC)Не хворайте!
no subject
Date: 2016-01-22 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 01:37 am (UTC)Не надо его защищать, он пожилой мальчик и сам за себя постоит. Говнометы у него не зачехляются никогда. Странно, что ты тут стороны выбираешь.
no subject
Date: 2016-01-22 01:49 am (UTC)Ты слишком часто фокусируешься на том, что кто-то якобы занимает какую-то сторону, льет воду на чью-то мельницу. Я сам за себя и могу соглашаться либо спорить с кем угодно, не занимая сторон. Это не "ты не с нами - значит, ты против нас".
no subject
Date: 2016-01-22 01:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 01:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 01:58 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 01:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-04 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-04 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-04 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 03:48 pm (UTC)Не тупо, а учитывая потенциальные последствия снижения цен. Это и есть negotiation, по сути.
no subject
Date: 2016-01-21 04:11 pm (UTC)Там ооочень далеко до реальных переговоров.
Да и как можно реально переговариваться, когда у врачей и госпиталей нет общего представительства?
no subject
Date: 2016-01-22 12:38 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 01:17 am (UTC)И еще: http://www.digitalezorg.nl/digitale/uploads/2015/03/France-Health-system.pdf
no subject
Date: 2016-01-22 08:24 pm (UTC)Но привязка к работе, контроль правительства над ценами и гос. госпитали смущают.
В принципе, швейцарская модель Штатам подходит больше.
no subject
Date: 2016-01-22 02:37 am (UTC)https://en.m.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_France
Плюс нашел кое что о доходах врачей
http://www.kevinmd.com/blog/2014/05/pay-french-doctor.html
Он дает цифры стоимости malpractice.
В вики даны цифры, которые меня слегка смущают. 23 евро за прием у general physician - как то маловато.
Большинство госпиталей - государственные. Это значит, что легко контролировать цены.
А вообще надо еще почитать. Тема интересная.
no subject
Date: 2016-01-22 02:50 am (UTC)
Date: 2016-01-22 02:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 03:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-22 05:08 am (UTC)