Насколько я понимаю, attribution вполне эквивалентны цитатам. И все, что идет в предложении после he said, сказано самим интервьюируемым, а не придумано журналистом.
Я думаю, он это озвучит еще не раз в видео- или телефонных интервью. Давай подождем вместо того, чтобы сейчас об этом спорить.
>> не более чем предположение со стороны Гилроя Скорее всего, да. Посмотрим, появятся ли новые детали.
Сомнения вызваны тем, что Савченко не говорила, что "Ошибка президента Украины Петра Порошенко заключается в том, что он не пошел на диалог с народом Донбасса." Т.е. она с большой вероятностью это подразумевала, но прямо этого не сказала.
Вообще, мне показалось, что в этот момент она не смогла собраться с мыслями.
Т.е. в принципе, если приписывать ей это мнение, то можно сказать, что она сказала глупость - на момент начала АТО Порошенко не был президентом. Но по факту она удержалась от того, чтобы сказать то, что ей приписывается в данной статье.
no subject
Date: 2016-06-13 09:07 pm (UTC)Я думаю, он это озвучит еще не раз в видео- или телефонных интервью. Давай подождем вместо того, чтобы сейчас об этом спорить.
>> не более чем предположение со стороны Гилроя
Скорее всего, да. Посмотрим, появятся ли новые детали.
no subject
Date: 2016-06-14 12:43 pm (UTC)Кстати, вот еще занятный пример "attribution":
http://thekievtimes.ua/politics/485760-savchenko-rasskazala-kakuyu-oshibku-dopustil-poroshenko.html
Занятный тем, что я не могу для себя решить, является ли данная интерполяция корректной или не совсем.
no subject
Date: 2016-06-14 01:03 pm (UTC)За это и респект :)
Вполне корректная, по-моему. А в чем твои сомнения?
no subject
Date: 2016-06-14 01:06 pm (UTC)Вообще, мне показалось, что в этот момент она не смогла собраться с мыслями.
Т.е. в принципе, если приписывать ей это мнение, то можно сказать, что она сказала глупость - на момент начала АТО Порошенко не был президентом. Но по факту она удержалась от того, чтобы сказать то, что ей приписывается в данной статье.