(no subject)

[kodak2004]

В заметке о новом классе препаратов для снижения холестерина опять встретился довольно странный, имхо, аргумент, разобрать который раньше не доходили руки:

The list price of Praluent is about $14,600 a year, substantially higher than the $7,000 to $12,000 that some health plan executives and Wall Street analysts had been expecting. Typically insurers and government health programs get discounts or rebates.

Sanofi and Regeneron Pharmaceuticals, which developed the product, said the price was justified by the potential benefits to patients and savings to the health care system that the drug would provide by preventing heart attacks and strokes — though the ability of the drug to do that has not been proved.

Предотвращая инсульт/инфаркт сейчас, мы либо просто отодвигаем его наступление на небольшое кол-во лет, либо (гораздо реже) даем пациенту дожить до других дорогостоящих болезней, типа рака. А дальше все те же самые траты и нагрузка на здравохр. Так в чем же финансовый профит, кроме как для производителя?

Upd1. Вот статья с похожим вопросом, но не в финансовой плоскости. Как стартовая точка сойдет.

Comments

[sergeyr.livejournal.com]

Мне кажется я вижу стоящую за этим логику, хотя она и малость однобока:

1. Откладывание капитальных расходов - это в принципе нормальная мера, поскольку даже просто сохраненные деньги со временем дают дивиденды, а в данном случае речь еще и о сохранении _работоспособности пациента_. Т.е. тут надо считать: за эти несколько лет, пока инсульт/инфаркт будет снова подкрадываться к своей добыче, сколько в среднем принесли бы дохода те средства, которым мы бы позволили крутиться, вместо того чтобы потратить их на лечение от инфаркта/инсульта? сколько за эти несколько лет заработает сам пациент, не уложенный в больничку с инфарктом/инсультом, а выпивший таблеточки и продолживший своё благое дело на службе обществу и собственному рефлексу накопительства? $14,6k/у выглядит близко к грани, но не за ней, вроде бы. Хотя это надо смотреть статистику группы риска - может у них годовой доход меньше, чем мне кажется.

2. Чиновник, к коему обращен этот пассаж - он мыслит в некоем статистически-соревновательном смысле, т.е. ему нужно, чтобы его ведомство при заданном (независимом от него) финансировании обеспечило определенный рост СПЖ сравнительно с текущим уровнем, текущим прогнозом и другими странами. И вот тут получается таки да, рост СПЖ по цене, которая выглядит (см.п.1.) вполне умеренно.

[kodak2004.livejournal.com]

>> Хотя это надо смотреть статистику группы риска - может у них годовой доход меньше, чем мне кажется.
В том-то и дело, что основная группа риска - это пенсионеры.

>> обеспечило определенный рост СПЖ
Если бы аргумент был в этом, то да. Но он в финансовой выгодности для системы здравоохранения.

[sergeyr.livejournal.com]

Тады йок, чистой воды попытка "легким движением руки..."