"I quit because everything he said was toxic," Gilroy said Sunday, "and the company wouldn't do anything. This guy was unhinged and unstable. He talked of killing people."
Тут все примерно то же самое, что и в других местах - "Gilroy said he complained to his employer several times...", только непонятно с чего вдруг оказались добавлены слова "but it did nothing because he was Muslim." Точнее - понятно с чего вдруг, но уважительной причиной это не является.
Они написали, что именно он сказал - я эту цитату привел выше. Если не предполагать, что газета "Florida Today" специально вырезала слова "because he was Muslim" из его прямой речи и заменила их пересказом, то приходится считать, что эта интерпретация является инициативой автора заметки. Если бы Гилрой действительно произнес слова "because he was Muslim", то газета именно так бы их и напечатала, вместо того, чтобы брать на себя ответственность за пересказ его слов.
И даже если бы он пробормотал что-то в этом духе, нуждающееся в "приглаживании" для целей публикации, что то вроде "but they won't do nothing 'bout it... I dunno... cause he was a muslim or somethin'", то все равно это - не более чем предположение со стороны Гилроя. Вряд ли руководство компании перед ним отчитывалось, а если и отчитывалось, то вряд ли оно заявило, что оно не приняло мер против Матина именно по этой причине.
Насколько я понимаю, attribution вполне эквивалентны цитатам. И все, что идет в предложении после he said, сказано самим интервьюируемым, а не придумано журналистом.
Я думаю, он это озвучит еще не раз в видео- или телефонных интервью. Давай подождем вместо того, чтобы сейчас об этом спорить.
>> не более чем предположение со стороны Гилроя Скорее всего, да. Посмотрим, появятся ли новые детали.
Сомнения вызваны тем, что Савченко не говорила, что "Ошибка президента Украины Петра Порошенко заключается в том, что он не пошел на диалог с народом Донбасса." Т.е. она с большой вероятностью это подразумевала, но прямо этого не сказала.
Вообще, мне показалось, что в этот момент она не смогла собраться с мыслями.
Т.е. в принципе, если приписывать ей это мнение, то можно сказать, что она сказала глупость - на момент начала АТО Порошенко не был президентом. Но по факту она удержалась от того, чтобы сказать то, что ей приписывается в данной статье.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-06-13 03:53 pm (UTC)"I quit because everything he said was toxic," Gilroy said Sunday, "and the company wouldn't do anything. This guy was unhinged and unstable. He talked of killing people."
Тут все примерно то же самое, что и в других местах - "Gilroy said he complained to his employer several times...", только непонятно с чего вдруг оказались добавлены слова "but it did nothing because he was Muslim." Точнее - понятно с чего вдруг, но уважительной причиной это не является.
no subject
Date: 2016-06-13 03:59 pm (UTC)Gilroy said he complained to his employer several times but it did nothing because he was Muslim.
Что сказал, то и написали.
Компания вроде готовит ответ на его интервью. Посмотрим, ответят ли они на это обвинение.
no subject
Date: 2016-06-13 04:28 pm (UTC)Они написали, что именно он сказал - я эту цитату привел выше. Если не предполагать, что газета "Florida Today" специально вырезала слова "because he was Muslim" из его прямой речи и заменила их пересказом, то приходится считать, что эта интерпретация является инициативой автора заметки. Если бы Гилрой действительно произнес слова "because he was Muslim", то газета именно так бы их и напечатала, вместо того, чтобы брать на себя ответственность за пересказ его слов.
И даже если бы он пробормотал что-то в этом духе, нуждающееся в "приглаживании" для целей публикации, что то вроде "but they won't do nothing 'bout it... I dunno... cause he was a muslim or somethin'", то все равно это - не более чем предположение со стороны Гилроя. Вряд ли руководство компании перед ним отчитывалось, а если и отчитывалось, то вряд ли оно заявило, что оно не приняло мер против Матина именно по этой причине.
no subject
Date: 2016-06-13 09:07 pm (UTC)Я думаю, он это озвучит еще не раз в видео- или телефонных интервью. Давай подождем вместо того, чтобы сейчас об этом спорить.
>> не более чем предположение со стороны Гилроя
Скорее всего, да. Посмотрим, появятся ли новые детали.
no subject
Date: 2016-06-14 12:43 pm (UTC)Кстати, вот еще занятный пример "attribution":
http://thekievtimes.ua/politics/485760-savchenko-rasskazala-kakuyu-oshibku-dopustil-poroshenko.html
Занятный тем, что я не могу для себя решить, является ли данная интерполяция корректной или не совсем.
no subject
Date: 2016-06-14 01:03 pm (UTC)За это и респект :)
Вполне корректная, по-моему. А в чем твои сомнения?
no subject
Date: 2016-06-14 01:06 pm (UTC)Вообще, мне показалось, что в этот момент она не смогла собраться с мыслями.
Т.е. в принципе, если приписывать ей это мнение, то можно сказать, что она сказала глупость - на момент начала АТО Порошенко не был президентом. Но по факту она удержалась от того, чтобы сказать то, что ей приписывается в данной статье.