kodak2004: (Default)
[personal profile] kodak2004
Немногие в курсе, но эпоха плазменных панелей подходит к концу. Неприхотливый норот голосует рублем за дешевые, но говеные LCD-шки (сам в такую же пялился год, пока вконец не достало). Еще и психология покупателя в залитом светом торговом зале играет против плазмы. Бида-печаль.

Что ж, пора брать, пока последнее не расхватали. Лебединая песня Гнусмаса F8500 - наверное, лучший вариант.

60'' в районе $1700. Налетай, торопись, покупай живопись (с)

Upd. Выхватил за $1500 у Crutchfield. Дякую, хлопцi :)

Date: 2014-11-11 11:02 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
Ну в-общем, да, так и укладываюсь. Вот недавно только пробило на большой экран, посмотрим, что из этого выйдет. Начинаю думать, что может зря я плазму выписал, а надо было LCD брать.

На звук мне не наплевать, мне хочется именно чтобы динамиков по стенам не было. Звук в кинотеатрах мне очень не нравится. В нем шума всякого много, а диалогов за ним не слышно.

Date: 2014-11-11 11:07 pm (UTC)
From: [identity profile] kodak2004.livejournal.com
>> Начинаю думать, что может зря я плазму выписал, а надо было LCD брать.
А какими соображениями вы руководствовались, когда покупали плазму, если для вас счастье - не сидеть в темноте? Это так случайно получилось?

Date: 2014-11-11 11:24 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
Углом обзора. У LCD, особенно дешевых, есть проблема с тем, что даже при небольшом изменении угла обзора заметно меняются цвета. И я не уверен, что в нынешних телевизорах ее победили. И вообще у TN LCD есть раздражающее мерцание, а IPS вряд ли будет в телевизоре. Ну, и я думал, что плазма ярче и контрастнее, да, а тут такой облом вышел.

Date: 2014-11-11 11:43 pm (UTC)
From: [identity profile] kodak2004.livejournal.com
>> Ну, и я думал, что плазма ярче и контрастнее, да, а тут такой облом вышел.
Основательно вы подошли к покупке, nuff said.

Date: 2014-11-12 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
Вы меня чего-то запутали. Вот пишут: http://www.cnet.com/news/led-lcd-vs-plasma-vs-lcd/

> It's all relative, though, as plasmas are still likely way brighter than old-school CRT tube TVs.

CRT меня полностью устраивает. Зачем надо ярче?

> Black level
> Winner: Plasma
> Contrast ratio
> Winner: Plasma

То есть, пишут, что плазма контрастнее. А почему кто-то считает, что выкрученная вверх яркость - лучше, мне непонятно.

На самом деле это, конечно, надо ходить и смотреть живьем, но плазму нынче делается сложно найти живьем. У меня от нее есть только воспоминания, что она смотрелась лучше, чем LCD.

Date: 2014-11-12 07:54 pm (UTC)
From: [identity profile] kodak2004.livejournal.com
>> CRT меня полностью устраивает.
Это старые кинескопы. Если вас устраивает их яркость, то откуда облом с плазмой?

А статью вы только что нагуглили или читали перед покупкой. Если второе, что я не вижу логики в покупке плазмы, учитывая ваше:

"Счастье - не сидеть в темноте."

+

Light output (brightness)
Winner: LED LCD
Loser: Plasma
Runner-Up: CCFL LCD

Without question, LED LCDs are the brightest TVs you can buy. Some models are capable of well over 100 footlamberts. To put that in perspective, in a movie theater you're lucky if you get 5. CCFL LCDs are a close second.

Plasmas just aren't that bright. It's all relative, though, as plasmas are still likely way brighter than old-school CRT tube TVs. So plasmas aren't "dim," but they aren't nearly as bright as LCDs.

The question is, do you need that light output? In a dark room, 100 footlamberts will be searingly bright, and could cause eye fatigue . In a bright room (daytime/sunlight) a plasma might be hard to see.

Date: 2014-11-12 08:03 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
Только что нагуглил. Но я подобные отзывы и раньше видел.

У меня из вашего описания складывалось ощущение, что она какая-то особо темная. Но к CRT у меня нет никаких претензий. Наоборот, ко многим виденным в магазинах LCD у меня есть претензия в том, что у них яркость выкручена сильно вверх при низкой контрастности, и получается одна бледная белизна, ничего не видно. Но я думал, что это просто у людей в магазинах руки кривые, что они так выкручивают.

Date: 2014-11-12 08:11 pm (UTC)
From: [identity profile] kodak2004.livejournal.com
Еще раз: тогда откуда облом с плазмой, если яркость устраивает?

Date: 2014-11-12 08:56 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
Облома еще нет, плазма еще не приехала :-) Я просто заранее испугался. Вот ужо приедет - посмотрим, будет облом или нет.

Date: 2014-11-12 09:14 pm (UTC)
From: [identity profile] kodak2004.livejournal.com
А, ну так не надо ж лезть поперед батьки в пекло ;)

Date: 2014-11-12 10:26 am (UTC)
From: [identity profile] zubatov.livejournal.com
Знание аббревиатур TN и IPS — это прекрасно. Вот только где Вы в наше время умудряетесь телевизоры с TN-панелью находить, для меня — тайна, покрытая мраком.

Date: 2014-11-12 07:00 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
А с какой? Вот мониторы компьютерные - и то норовят делать TN. А у них, казалось бы, гораздо выше требования к качеству изображения.

Кстати, что интересно, в лаптопе при высоком разрешении и маленьком размере, и следовательно маленьком размере точки, TN не напрягает.

И вдогонку: если посмотреть, какя у них частота развертки, я не думаю, что что-то кроме TN потянет 240Гц. Прелесть IPS как раз в частности в том, что у него более медленная реакция, и при ней изображение выглядит лучше. Но сдругой стороны, про плазму пишут совсем кошмары, что у нее частотная модуляция яркости. С третьей стороны, телевизор - не монитор, оно может быть просто пофиг.

С четвертой стороны, большая часть размазывания - на самом деле от масштабирования из 720p в 1080p внутри телевизора, которое еще и скачет между кадрами, поэтому на 720p телевизоре получается качество лучше.
Edited Date: 2014-11-12 07:25 pm (UTC)

Date: 2014-11-12 10:15 am (UTC)
From: [identity profile] zubatov.livejournal.com
Вы знаете, Вы мне сейчас очень напомнили одно описание путинского электората:

http://domestic-lynx.livejournal.com/131331.html?thread=16853251#t16853251

Вот это место:

«Разговоры строятся по одному и тому же канону и никогда не меняются: сначала нужно оценить напиток, который пьется в данный момент. Для собственного самогона или браги есть только одна оценка: "хорош(а) зараза!". Для импортный напитков тоже одна: "Х*йня какая-то. Че-то я не понял. Клопами воняет." Других оценок не допускается. Потом дело доходит до огурцов. Здесь тоже обязательно замечание: "А за границей огурцов не солят. Там только маринуют. Я недавно в магазе купил импортных. Так они, бл*дь, сладкие! Ох*еть, уроды."»

(Хотя насчёт плазмы Вы, безусловно, правы.)

Date: 2014-11-12 07:35 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
А вы, видимо, из людей, которым пофиг собственно удовольтвие в ощущениях, а удовольствие получают от сознания своего следования за модой?

Вот кстати французские коньяки - действительно гадость (не говоря уже про скотч с его характерным вкусом рвоты). У меня тут подвернулся случай маленько исследовать джимбимовские бурбоны, и из них самым приятным является Baker. Фокус у него в том, что склады бочек высокие (как 7-этажный дом), и температура в них неравномерная, снизу - ниже, сверху - выше. В разные марки идет разная смесь. В Baker идет из верхних бочек, выдерживавшихся при более высокой температуре, и получается гораздо более приятный вкус. Второй фокус в том, что породы дуба бывают разные, и вроде как дуб из Грузии-Армении дает более ванильный вкус, а не поганый дубовый.

Profile

kodak2004: (Default)
kodak2004

November 2020

S M T W T F S
123 4567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 07:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios