kodak2004

В кинотеатре, вообще-то, свет не просто так гасят.

From:

Именно. Но народ особо не вникает в то, как добиваться качества картинки. Смотрят в лучах софитов лсд и норм.

From:

Ну, разве что что-то принципиально изменилось за последний год…

http://www.samsung.com/us/support/SupportOwnersFAQPopup.do?faq_id=FAQ00022612&fm_seq=22780

Но если так, то чего б тогда плазме умирать?

From:

Это было в ветку о выгорании.

From:

http://www.cnet.com/news/is-plasma-hdtv-burn-in-a-problem

>> Но если так, то чего б тогда плазме умирать?
Из-за мифов типа выгорания, из-за яркой привлекательной картинки лсд в торговом зале, из-за перекоса рынка в стороны дешевизны в ущерб качеству (опять же, в сегменте больших экранов ситуация противоположная, но гребут лсд потому что ярко, и технология же новее, значит лучше должно быть).
Разумных причин этому явлению мало.

Похожая фигня с помидорами случилась: http://www.npr.org/blogs/thesalt/2012/06/28/155917345/how-the-taste-of-tomatoes-went-bad-and-kept-on-going
Невидимая рука рынка, мать ее ити.

From:

Т.е. Вы верите не сайту поддержки производителя, признающегося в существовании принципиально неустранимого дефекта в его продукции, а полуграмотному журналисту. Ну, дело Ваше.

From:

Потому что я понимаю, что написанное производителем - всего лишь защита от дурака. Ну типа как фармкомпании указывают все возможные и невозможные побочные эффекты, чтобы в случае чего избежать дорогостоящих судов. Да, дурак может оставить телек включенным на несколько дней на одном канале и привести к burn in. Как это относится ко мне?

А вот то, что против весьма аргументированной статьи ваш единственный аргумент - обозвать автора полуграмотным, чести вам не делает.

From:

Какие суды, о чём Вы? Против судов — это fine prin, а здесь речь идёт о вполне конкретных рекомендациях, как означенной беды избежать. С указанием конкретныых цифр, а именно: 5% общего времени просмотра в неделю. Заметьте: даже не всего времени недели, а только реального просмотра. Но, чтобы не мелочиться, проигнорируем это уточнение и посчитаем без него: 24 × 7 ÷ 20 = 8.4 часа. Вам, что, никогда не приходилось играть больше 8 часов подряд? Отпуск, новая игрушка (или наоборот, что точнее отражает причинно-следственные связи) — это вполне может быть не 8 с половиной часов в неделю, а 12+ часов каждый день.

From:

В случае с телеками - не суды, конечно, а возврат по гарантии.

>> С указанием конкретныых цифр, а именно: 5% общего времени просмотра в неделю.
И вы считаете, что эта чрезвычайно общая рекомендация одинаково применима ко всем моделям - и 2013 года, и десятилетней давности? Технологии за это время ни капли не продвинулись? Нет, конечно, но в рекомендации это никак не отражено. Что еще раз намекает на то, что это было написано на отъебись для потенциального дурака.

Знаете, реальные отзывы пользователей моей конкретной модели интересуют гораздо больше, чем подобные писульки, пусть даже от САМОГО производителя. Нашли священные скрижали, тоже мне.

P.S. А у вас плазма и вы боитесь играть в игры больше 5% работы телека? Или это просто принципиальный момент в споре - отстоять имеющую малое отношение к реальности современных моделей рекомендацию производителя?

P.P.S. https://www.reddit.com/r/askscience/comments/2emhlm/how_long_does_screen_burn_on_a_plasma_actually

Edited Date: 2014-11-11 11:23 pm (UTC)

From:

== В случае с телеками - не суды, конечно, а возврат по гарантии. ==

Непонятно, кого Вы пытаетесь убедить: меня, себя, читателей, не знающих, как с США работает гарантия?

== И вы считаете, что эта чрезвычайно общая рекомендация одинаково применима ко всем моделям - и 2013 года, и десятилетней давности? ==

Вы прекрасно знаете, что модели 10-летней давности выгорали за пару часов, так что к ним она очевидно неприменима.

Засим позвольте распрощаться.

From:

>> Непонятно, кого Вы пытаетесь убедить: меня, себя, читателей, не знающих, как с США работает гарантия?
У вас есть что возразить без встречных вопросов? Рассказывайте.

>> Вы прекрасно знаете, что модели 10-летней давности выгорали за пару часов, так что к ним она очевидно неприменима.
Очевидно? Ок. А 8-, 6, 4-летней давности? Тоже очевидно или уже не очень?

>> Засим позвольте распрощаться.
То есть абы поспорить. До свидания.

From:

== У вас есть что возразить без встречных вопросов? Рассказывайте. ==

ОК, в самый последний раз в виде исключения. Если Вы так настаиваете.

1. По гарантии купленный товар не возвращают, по гарантии его ремонтируют. Причём лишь в случаях, которые гарантией покрываемых, каковые расписаны на бумажке, полученной вместе с товаром, но никак не в рекомендациях на сайте поддержки, которые к процессы получения (или неполучения) гарантийного сервиса не имеют ни малейшего отношения.

2. Возможность и условия возврата товара (включая срок с момента покупки и restocking fee, т.е. процент исходной цены, который не возвращается) определяется правилами возврата конкретного магазина, где был куплен товар и не имеют ни малейшего отношения к гарантийным обязательствам производителя.

Иными словами, сначала Вы сказали глупость про суды, а затем ещё большую глупость про гарантийное обслуживание. Большую потому, что судиться, по крайней мере, можно с кем угодно и за что угодно (пусть и бесперспективно).

Засим позвольте распрощаться уже окончательно.

P.S. Так и не понял, с чего Вы взъелись на ровном месте.

From:

Я не взъелся, просто у меня достаточно сухая манера разговора, как и у вас :) И мне кажется, вы сами понимаете фуфловость этой рекомендации, но спорите уже чисто из принципа.

У меня нет опыта возврата/ремонта товаров в штатах, поэтому поверю на слово.

Факт фуфловости рекомендации в плане абсолютного игнорирования технологического прогресса и реалий работы последних моделей это, впрочем, не отменяет.

From:

Кстати, FYI, по итогам 8-месячного юзанию плазмы в качестве компьютерного монитора: никакого выгорания нет и близко.

From:

>> Но если так, то чего б тогда плазме умирать?
Вот видите, наглядный пример сам пришел: http://kodak2004.livejournal.com/51075.html?thread=300419#t300419

From:

Но у меня дома, к счастью, не кинотеатр.

From:

Да это-то все уже давно поняли. Непонятно только, при чём тут счастье?

From:

Счастье - не сидеть в темноте.

From:

Иными словами, свет в комнате для Вас важнее качества изображения. Ну что… бывает. Даже дополнительный плюс: можно очень сильно на аппаратуре сэкономить, типа, долларов в 100 уложиться вместо тысячи.

Скажите, а вот на звук Вам точно так же наплевать и Вы радуетесь, что у Вас не кинотеатр и не приходится по всем стенам на нужных расстояниях динамики развешивать?

From:

Ну в-общем, да, так и укладываюсь. Вот недавно только пробило на большой экран, посмотрим, что из этого выйдет. Начинаю думать, что может зря я плазму выписал, а надо было LCD брать.

На звук мне не наплевать, мне хочется именно чтобы динамиков по стенам не было. Звук в кинотеатрах мне очень не нравится. В нем шума всякого много, а диалогов за ним не слышно.

From:

>> Начинаю думать, что может зря я плазму выписал, а надо было LCD брать.
А какими соображениями вы руководствовались, когда покупали плазму, если для вас счастье - не сидеть в темноте? Это так случайно получилось?

From:

Углом обзора. У LCD, особенно дешевых, есть проблема с тем, что даже при небольшом изменении угла обзора заметно меняются цвета. И я не уверен, что в нынешних телевизорах ее победили. И вообще у TN LCD есть раздражающее мерцание, а IPS вряд ли будет в телевизоре. Ну, и я думал, что плазма ярче и контрастнее, да, а тут такой облом вышел.

From:

>> Ну, и я думал, что плазма ярче и контрастнее, да, а тут такой облом вышел.
Основательно вы подошли к покупке, nuff said.

From:

Вы меня чего-то запутали. Вот пишут: http://www.cnet.com/news/led-lcd-vs-plasma-vs-lcd/

> It's all relative, though, as plasmas are still likely way brighter than old-school CRT tube TVs.

CRT меня полностью устраивает. Зачем надо ярче?

> Black level
> Winner: Plasma
> Contrast ratio
> Winner: Plasma

То есть, пишут, что плазма контрастнее. А почему кто-то считает, что выкрученная вверх яркость - лучше, мне непонятно.

На самом деле это, конечно, надо ходить и смотреть живьем, но плазму нынче делается сложно найти живьем. У меня от нее есть только воспоминания, что она смотрелась лучше, чем LCD.

From:

>> CRT меня полностью устраивает.
Это старые кинескопы. Если вас устраивает их яркость, то откуда облом с плазмой?

А статью вы только что нагуглили или читали перед покупкой. Если второе, что я не вижу логики в покупке плазмы, учитывая ваше:

"Счастье - не сидеть в темноте."

+

Light output (brightness)
Winner: LED LCD
Loser: Plasma
Runner-Up: CCFL LCD

Without question, LED LCDs are the brightest TVs you can buy. Some models are capable of well over 100 footlamberts. To put that in perspective, in a movie theater you're lucky if you get 5. CCFL LCDs are a close second.

Plasmas just aren't that bright. It's all relative, though, as plasmas are still likely way brighter than old-school CRT tube TVs. So plasmas aren't "dim," but they aren't nearly as bright as LCDs.

The question is, do you need that light output? In a dark room, 100 footlamberts will be searingly bright, and could cause eye fatigue . In a bright room (daytime/sunlight) a plasma might be hard to see.

From:

Только что нагуглил. Но я подобные отзывы и раньше видел.

У меня из вашего описания складывалось ощущение, что она какая-то особо темная. Но к CRT у меня нет никаких претензий. Наоборот, ко многим виденным в магазинах LCD у меня есть претензия в том, что у них яркость выкручена сильно вверх при низкой контрастности, и получается одна бледная белизна, ничего не видно. Но я думал, что это просто у людей в магазинах руки кривые, что они так выкручивают.

From:

Еще раз: тогда откуда облом с плазмой, если яркость устраивает?

From:

Облома еще нет, плазма еще не приехала :-) Я просто заранее испугался. Вот ужо приедет - посмотрим, будет облом или нет.

From:

А, ну так не надо ж лезть поперед батьки в пекло ;)

From:

Знание аббревиатур TN и IPS — это прекрасно. Вот только где Вы в наше время умудряетесь телевизоры с TN-панелью находить, для меня — тайна, покрытая мраком.

From:

А с какой? Вот мониторы компьютерные - и то норовят делать TN. А у них, казалось бы, гораздо выше требования к качеству изображения.

Кстати, что интересно, в лаптопе при высоком разрешении и маленьком размере, и следовательно маленьком размере точки, TN не напрягает.

И вдогонку: если посмотреть, какя у них частота развертки, я не думаю, что что-то кроме TN потянет 240Гц. Прелесть IPS как раз в частности в том, что у него более медленная реакция, и при ней изображение выглядит лучше. Но сдругой стороны, про плазму пишут совсем кошмары, что у нее частотная модуляция яркости. С третьей стороны, телевизор - не монитор, оно может быть просто пофиг.

С четвертой стороны, большая часть размазывания - на самом деле от масштабирования из 720p в 1080p внутри телевизора, которое еще и скачет между кадрами, поэтому на 720p телевизоре получается качество лучше.

Edited Date: 2014-11-12 07:25 pm (UTC)

From:

Вы знаете, Вы мне сейчас очень напомнили одно описание путинского электората:

http://domestic-lynx.livejournal.com/131331.html?thread=16853251#t16853251

Вот это место:

«Разговоры строятся по одному и тому же канону и никогда не меняются: сначала нужно оценить напиток, который пьется в данный момент. Для собственного самогона или браги есть только одна оценка: "хорош(а) зараза!". Для импортный напитков тоже одна: "Х*йня какая-то. Че-то я не понял. Клопами воняет." Других оценок не допускается. Потом дело доходит до огурцов. Здесь тоже обязательно замечание: "А за границей огурцов не солят. Там только маринуют. Я недавно в магазе купил импортных. Так они, бл*дь, сладкие! Ох*еть, уроды."»

(Хотя насчёт плазмы Вы, безусловно, правы.)

From: