Вопрос

[kodak2004]

По мотивам дискуссии.

А существуют вообще в природе ЖЖ республиканцы (правые), признающие факт антропогенного потепления? Интересно почитать, каково им общаться с единомышленниками.

Comments

[aka-human.livejournal.com]

Наверное существуют, но политиканство вокруг этого и явноe желание демократов использовать GW как налоговый регулятор-манипулуятор, не способствует популярности.

[kodak2004.livejournal.com]

Вы знаете хоть одного?

[aka-human.livejournal.com]

Спросите у Соколова. Мне кажется как раз этот случай. Вряд ли он правый, но и не избиратель Обамы.

[kodak2004.livejournal.com]

Он не правый, насколько я его знаю. В любом случае, Рома ответит за себя. А вы таковых не знаете, не так ли?

[rsokolov.livejournal.com]

Я Гари Джонсону копеечку послал.

Но и МакКейн и Ромни вообще-то АГП признают вообще-то.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_John_McCain#Global_warming
http://onpolitics.usatoday.com/2015/01/22/mitt-romney-climate-change/

"хе-хе"(с)

[saito-section-9.livejournal.com]

Ну давай знакомиться.
Я мало того, что согласен с, но еще и считаю, что темпы потепления недостаточны и если не поднапрячься, то новый ледниковый период не за горами.

RE: "хе-хе"(с)

[kodak2004.livejournal.com]

>> если не поднапрячься, то новый ледниковый период не за горами
И на чем основан такой вывод? :)

Re: "хе-хе"(с)

[arachanski.livejournal.com]

Ну вот к примеру: http://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150709092955.htm

(frozen) RE: Re: "хе-хе"(с)

[kodak2004.livejournal.com]

Этот журналамеризм уже разобрали в той дискуссии.

[excubitus.livejournal.com]

Строго говоря, это не факт, а гипотеза. Или теория, в лучшем случае.

[kodak2004.livejournal.com]

Я ожидал, что вы скажете что-то подобное. Но мне лень спорить уже, квота на месяц выработана.

На вопрос ответите?

[excubitus.livejournal.com]

Быстро у вас квота ушла. :)

Не, я не в курсе, у меня активно интересующихся американской политикой блогеров в ленте и нет практически.

[arachanski.livejournal.com]

Постановка вопроса неверна. Правильная постановка: какая доля наблюдаемого потепления вызвана повышением концентрации СО2? И каково истинное значение climate sensitivity?
Проблема в том, что адепты AGW пролетели с кучей прогнозов и не хотят этого признавать. Они также не хотят признавать явные ошибки и махинации. А тем временем значение climate sensitivity постоянно корректируется вниз.
К тому же заметим, что вся климатология предельно политизирована, что не способствует беспристрастной научной работе, и что алармистские результаты способствуют привлечению новых финансов.

[juan-gandhi.livejournal.com]

- какая доля вызвана повышением концентрации СО2?
- какая доля повышения концентрации СО2 является антропогенной (похоже, что большая)?
- почему именно СО2, если известно, что СН4 сильнее влияет?
- и наконец, а где призывы строить АЭС?

[arachanski.livejournal.com]

- По моим собственным прикидкам на пальцах - не более четверти.
- Конечно.
- Нет, radiative forcing от метана порядка четверти от углекислого газа. К тому же самое интересное это чувствительность климата. А той все равно, метан там или СО2.
- Вы что, они же ЗЕЛЕНЫЕ!

[kodak2004.livejournal.com]

При всем уважении, http://kodak2004.livejournal.com/104467.html?thread=754451#t754451

[juan-gandhi.livejournal.com]

А действительно, откуда эта корреляция?

Я когда-то давно удивлялся, что как только человек оказывается коммунистом, в наших краях, так он непременно и антисемит, и гей, и за потепление (ну в смысле против). Как это связано - я лично не понимаю.

Ну и о себе. Я не правый и не левый; доказательств антропогенности потепления еще не видел, хотя и готов рассмотреть, но, в сущности, я в этом не разбираюсь. В смысле, разбираюсь всяко хуже профессионалов, но всяко лучше толпы левых идиотов. Я статьи-то читал. Еще основоположников. Еще в 83-м. Ну скажите мне, скажите, что в 83-м климатологи были неправильные, а сейчас они правильные. Это те же люди.

[ygam.livejournal.com]

Сейчас суперкомпьютеры мощнее.

[grihanm.livejournal.com]

http://grihanm.livejournal.com/281891.html

Понятия не имею правый я или левый :)

[fizzik]

Равно интересен и обратный вопрос: существуют ли демократы, признающие ложность гипотезы об антропогенном глобальном потеплении?

[rsokolov.livejournal.com]

http://www.gallup.com/poll/182807/conservative-republicans-alone-global-warming-timing.aspx

[jozhin.livejournal.com]

Должны по идее существовать, возможно, не в рунете.
Здесь по-моему связь другая. Ру-правые почти поголовно отрицатели не потому, что правые. Они правые по тем же причинам, по каким и отрицатели.Т.е. готовность безаппеляционно судить о вещах, в которых человек совершенно ничего не понимает. И полное непонимание, "как кляча скачет" - как работает академия, как пишут статьи, как читать статьи, как проводят исследования и пр. Компетенцию с компетентностью путают. И главное, верят в наличие простых решений у сложных задач (отсюда например дикие взгляды на экономику, где люди путают свои долги с государственными)
У крайне левых похожий эффект, но в основном в других вопросах.

Наиболее ярко выступают обладатели лучшего в мире технического образования; программисты; из академии - математики. Т.е. повторюсь, люди не имеющие никакого опыта в исследованиях, но абсолютно уверенные, что они могут легко разобраться сами, где "правильная наука", а где нет. В этом тоже разница с крайне левыми, там чаще гуманитарии.

[kodak2004.livejournal.com]

О! Вот это очень годный инсайт, спасибо :)

>> У крайне левых похожий эффект, но в основном в других вопросах.
Как раз вот попалось:

In a separate study by Nisbet et al they presented subjects with science videos on either evolution, global warming, fracking, nuclear power, astronomy, or geology. They found that conservatives were resistant to scientific information that contradicted their views on evolution and global warming, while liberals resisted information on nuclear power and fracking. No one seems to have a problem with astronomy or geology. (I assume that astronomy did not get into cosmology, and geology did not get into the age of the Earth.)

While liberals and conservatives both resisted information that contradicted their existing political views, the negative reaction of conservatives was four times greater than that of liberals. So again we see the asymmetry.

Так и есть: правые несут бред об эволюции и АГП, левые - о фрекинге. Очень коррелирует с моим опытом.

[jozhin.livejournal.com]

Да, и с моим опытом тоже.
При этом про медицину с экономикой охотно бредят все.

Отличие на анекдотическом уровне в рунете - левые чаще несут эмоциональный бред про страдания котиков условно говоря, правые - к попперу аппелируют и клянут гуманитариев.

Небольшое пояснение. В приведенной вами статье, насколько я понял, обсуждается гиперкритицизм американцев, которые от рунетовцев отличаются. Возможно, деление на консерваторов и либералов связано с религиозностью (конесрваторы религиозней), отсюда и отрицание эволюции и четырехкратная разница в силе реакции.

[yostrov.livejournal.com]

Раз есть республиканцы, которые не против однополых браков и абортов, то найдутся и "потепленцы". Но лично я не знаю таких.